學術不端事件頻發，科研誠信問題怎么解？
| 來源：中國科學報【字號：大 中 小】
“目前，我國科學道德建設還有若干短板，學術不端行為嚴重影響學術生態，損壞了我國科技界的國際聲譽。學風建設不可能一蹴而就，必須直面問題、標本兼治，從青年學生抓起，規范科技活動行為，營造良好的學術生態。”中科院院士、中科院學部科學道德建設委員會主任胡海巖說。
近日，中科院學部科技倫理研討會在北京舉辦。會議以“科學誠信：措施與案例”為主題，由中科院學部科學道德建設委員會主辦。來自全國相關領域的院士專家圍繞科研誠信問題、關鍵影響因素、自律和他律、治理措施等話題展開研討，尋求解決方案，為加強我國科研誠信建設建言獻策。
學術不端導致撤稿，并非我國獨有
“學術不端是科學共同體的‘胃潰瘍’，久治不愈，但必須得治！”會上，上海交通大學科學史與科學文化研究院院長、教授李俠直言。
李俠分享的一組數據顯示，據Hanson咨詢公司統計，截至2022年12月31日，世界范圍內總共有41642篇SCI撤稿，其中，中國有19421篇，約占撤稿總量的47%。2018年后，我國的論文撤稿量激增，2022年有2879篇SCI論文撤稿，占全球的52%，撤稿原因主要是偽造同行評議、數據造假、論文工廠、剽竊等。
李俠表示，不論這些撤稿是由存量遺留問題還是新增造成的，都在說明，科研誠信建設在當下的中國已到了刻不容緩的地步，必須采取新的策略來應對這種局面，大力推進科研誠信的分布式治理。
同時，專家指出，因學術不端行為導致大量撤稿，并非我國獨有的現象。
中國農業大學情報研究中心研究館員趙勇團隊通過對日本、挪威、丹麥、美國、加拿大、德國等國公開的學術不端案件分析發現，“科研失信絕非中國特有，前述國家在不同時期內，都有過各自的學術不端案件高峰期。”
趙勇認為，在對論文撤稿數量進行分析時，不應忽視撤稿原因、撤稿論文發表時間等問題。“我們發現，因學術不端行為的論文撤稿與其發表間的時滯期有縮短趨勢，這與近年來出版商高度重視，加大調查力度，反應速度逐漸加快有關。”
此外，中國科學技術大學人文與社會科學學院教授徐飛提到，我國科學活動受整個國際環境的影響與日俱增。近年來，在國際學術界，掠奪性期刊屢見不鮮，以其低發文門檻吸引了大批學者，同時賺取了高額版面費。
徐飛建議，應警惕國際社會第三方機構對我國科學界的定向收割，更應重視由此對我國科研誠信與科技創新的負面影響。此外，他也提出，應將符合科學規范的正常撤稿與涉及學術不端的撤稿加以區分。
我國科研誠信整體向好，但仍存在短板
2019年5月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于進一步弘揚科學家精神加強作風和學風建設的意見》，就新時代科研學風作風與科學誠信建設提出了明確要求。
與會專家指出，近年來，我國科研誠信建設在制度規范、工作機制、教育引導、監督懲戒等方面取得了顯著成效。
清華大學中國科技政策研究中心副主任、教授梁正介紹，他所在的研究機構受相關部門委托對《意見》實施情況進行了第三方的獨立評估，他表示，《意見》實施以來，我國科技界的科研誠信與作風學風治理進入了“集中治理階段”，科研誠信與科技倫理問題整體向好，公眾對科研誠信與作風學風問題的整體評價顯著改善。
與此同時，我國科研誠信仍存在短板和薄弱環節。
主題報告中，國家自然科學基金委員會監督委員會副主任、研究員何鳴鴻列舉了一系列特殊情形的失范案例。“有個學生畢業一年多后，剽竊了他導師4年前、已獲資助的申請書內容，相似度95%以上。參考文獻條目也都一樣，僅把發表年份改成了最近幾年。最終被通報批評，并取消申請資格7年。”何鳴鴻說，還有的人從網上購買已獲資助的申請書，有人拿幾乎一樣的申請書同時申請兩個項目，有密切合作者關系的兩人用相似的內容分別申報……
當前，在職稱、人才帽子的評審時，受“人情、面子”影響，常常出現科研誠信的“灰色地帶”。與會專家認為，可通過建立清晰的底線、利用教育手段進行文化引領等方式來減小“灰色地帶”。
對于評審的具體措施，專家建議擴大評審范圍。“在教授評審時，日本堅持學部制，參與職稱評審的同行范圍很大，有100多個人投票，很少有小圈子評審。”北京大學醫學人文學院院長、教授周程說。
科研誠信治理，還需多措并舉
科研誠信與作風學風是科學共同體廣泛認可、共同遵循的價值理念和行為方式，是一種形成于無形、內化于無形的文化形態，良好的作風學風的形成是長期的、潛移默化的過程。
中科院院士、中科院青藏高原研究所研究員姚檀棟介紹，在青藏高原長期科考的歷史演進中，逐漸形成了以“突破國際重大科學前沿的創新突破意識，瞄準國家重大戰略需求的崇高使命擔當，立足實地科學觀測的系統考察研究，戰勝艱苦環境挑戰的團結協作品格，堅守青藏高原研究的科學奉獻情懷”為主要特征的青藏科考誠信體系。也正在這樣的誠信體系指導下，青藏科考團隊取得了一系列的科學成果。
與會專家認為，科研誠信與學術道德建設還需多措并舉形成合力。
中國科協原副主席齊讓建議，制度改革和評價改革并重，根據不同學科特點制定相應的評價標準。他以醫學領域為例表示，“原本對醫生的最高評價標準應該是患者是否滿意，做手術時，大家千方百計想找動刀子最好的，誰也不會根據論文發表數量去找醫生。而目前的評價標準卻是‘一刀切’式的。”
加強誠信教育也尤為重要。專家建議，應通過宣傳教育引導科技工作者加強科學道德修養和職業修養。
清華大學社會學系教授李正風說，“科研誠信也有低標準和高標準，低標準是要守住底線，防止剽竊、篡改和偽造‘三大罪’，高標準是要為追求卓越的研究夯實基礎，科研誠信教育要引導追求卓越的研究。在教育的形式上也需要有一些變化，以前關于科研誠信的教育比較理想化、形式化，要結合科學研究探索新知識的內在要求和職業特點展開科研誠信教育，提高科研人員的職業修養和職業精神，引導并激勵在科研職業工作中，怎么能夠追求卓越，這樣我們的科研誠信教育才有抓手。”
此外，還需加強懲戒力度。與會專家指出，我國對科研誠信案例的處理、尤其是影響較大的負面案例處理，還沒有真正做到“零容忍”、快處置，這些案例沒有真正發揮懲戒、教育、警示的作用。
“建議對社會關心的重大問題事件嚴格查處，并作為典型案例來展示，起到警示教育作用。目前科研失信的成本還是比較低，一部分人仍然因此得利，周邊的年輕人看到了難免不平衡。必須要加強懲戒力度，消除這種負面影響。”西南交通大學教授、中科院院士翟婉明指出。
當前，數字技術正以新理念、新業態、新模式全面融入人類經濟、政治、文化、社會、生態文明建設各領域和全過程，與會專家認為，在科研誠信治理過程中，也可借助數字化手段。北京大學社會學系教授邱澤奇建議，“給所有科研活動從業者建立一個唯一的‘數字身份’，識別和標記其科研誠信及相關事項。”
京公網安備110402500047號 網站標識碼bm48000022